徐纪锋 提问：请教一下：
1.怎样才能真正地聆听到他人的言说。 2.怎么样形成有意义的讨论语境。 3.在讨论问题的过程中将无限和终极置于何处更为妥帖。将之一味排除限定了讨论的深度，而将之完全纳入则最基本的同一律都办不到，陷入到自说自话或无言以对的尴尬境地。
汤质回答:
先说第三个问题，遗世独立的人，明白多说无益。入世生活，才需要沟通。这么看，「终极无限」和「沟通」是天然“犯冲”的，置于何处都不妥帖，只能揣着明白装糊涂。
而且，恕我孤陋寡闻，我好像没见过教人如何聆听和沟通的哲学家，他们反倒是争先恐后地在消解、戏耍语言。海德格尔同志说：不是人在说语言，是「语言在说人」。索绪尔则直言：符号是否定性的，它们是「其他符号所不是者」。
所以啊，要用哲学知识来处理「真正聆听他人的言说」这个命题，我们大概会得到一个「蠢蛋，你做不到」的结论。
「他人」的「言说」是虚无之上的虚无，真正的「意图」犹如物自体一样难以触达。比如，她嘴上问你「今天几号？」，脑子里想的却是「你特么居然不记得我生日？」；她潜意识的深渊里回荡着「果然，全世界都在忽视我」；身体的无意识则在基因的唆使下执行着某种求生本能。
真·我不会说话，他不在场，现在张嘴的是个假货，所以，“他”自己也不知道“自己”为什么要这么说。就像，我也不清楚我大晚上在这答题，是怕茶客们不满意要退钱呢，还是要秀几个知识点找存在感呢，还是单纯觉得这个问题值得答。但我知道，这几个动机同时驱动了我来答了这道题，也严重影响了答案的形式、内容和质量。
有了这个底层认知，我们再回过头来再看第一个问题：入世生活，怎么沟通和聆听？
让咱们回到日常，从沙发上起身，下楼，观察一下那些吃完饭散步的人儿。他们是什么？是一个个生存机器顶着一个个心智模型。语言又是什么？是我们这些社会性生存机器的生存本能。
所以沟通、讨论、聆听都只是一种生存「行为」，它们的「目的」永远（渐次地）是：传递信息，寻求理解，影响行动，维持存在。
还是上面那个例子：
传递信息：“今天几号？”，“18号” 寻求理解：“你知道今天什么日子吗？”，“当然，你生日啊” 影响行动：“所以呢？”“当当当当！新款11pro，我早就准备好了。” 维持存在：两人拥抱
所以什么是“真正的聆听”？
当你听到「今天几号？」时，你不说话，直接掏出11pro，拥抱； 当你同事抱怨「哎呀任务太重」时，你不说话，接过他的工作就干； 当你孩子要买一个玩具时，你不说话，豪爽地走向柜台，买俩。
这么说有点聒噪了。11pro可以不用买，一朵花也行，但拥抱要真。工作接不过来就表示抱歉，也力所能及指导一下。买玩具心疼也不要紧，大人才是孩子最好的玩具。
于是，“真正的聆听”就是把对方当“人”，「听人」而不是「听话」，和人互动而非和语言互动。既然「语言在说人」，那就超了语言的纲。
语言，以及和语言相关的沟通、聆听都只是海面上的冰山，只是漂浮在心智活动之上表征而已。
最后是题主的第二个问题——「怎么样形成有意义的“沟通”语境」。我们可以少说话，但不能不说话，怎样既超了语言的纲，还能用「语言手段」达到「目的」？
（我这里将原题中的“讨论”替换成了“沟通”，「讨论」的内涵更像是磨合状态的沟通，它聚焦在获得「信息、理解」这两个目标上。而「沟通」则贯穿了整个「获得信息、理解、行动和“维持存在”」的过程。「有效讨论」的关键在于澄清论点、论据并寻找隐含假设（前设背景）达成理解，而「有效沟通」则复杂得多。）
据我所知，关于有效沟通的具体策略，有几本书已经讲得很完备了，比如《非暴力沟通》《关键对话》。
这里不展开了，这两本书的核心原则其实都差不多：从“心”出发，塑造安全氛围，区分观点与事实，真诚地谈论内心需求，用全身去聆听等等。总之，语言迂回地、矫情地反映着内心，是个碍事儿的东西，但你又能怎么办呢？你总得说点什么，那就想办法让它尽量切近内心吧。