汤质发文
在最新一期节目里，我说：
「我们能获得什么样的操作系统、拥有何种水平流体智力，要看运气。能后天安装的应用程序才是决定认知的关键。所以，我们要把重点放在晶体智力之上。」
并强调：
「每个人的流体智力水平都差不太多，可操作空间也很小」
这个说法大致不错——「每个人水平都差不多」，流体智力是智商高低的决定性因素，在人群中呈正态分布——水平极低者和极高者都是少数；「可操作空间很小」，相对晶体智力，空间确实小。
但我没说的是，空间虽小，优化的价值也极大。
原来的文稿中有一段专门探讨「如何优化流体智力」，为了保主线，在录视频的时候去掉了。大家接下来看到的内容，是我稍作整理之后的版本：
1、【生活就像在开车】
若把人生比作驾驶汽车，后天凝结的晶体智力相当于你的导航系统，它告诉你世界的图景和行车路线，帮你整合信息，达到目的地；流体智力则相当于你的车，它决定了你能开多快。
优化流体智力的两个途径：
-加速：N-back训练 -减速：认知偏误
N-back是目前公认的可以提升工作记忆容量的方法*(PNAS美国科学院)*。你可以把N-back训练当成一个记忆游戏。它要求你在游戏中总是能回忆起N次以前出现过的对象。
游戏中，你眼前会不断出现带有字母语音方块，它们的位置是随机的。2-back就要求你回忆「上上次」出现的字母语音/方块位置是否当下的字母语音/方块位置一致。同理，3-back就需要回忆「上上上次」的字母语音/方块位置。
（如果你没概念，请用n-back作为关键词搜索app，中英文app都有）
Dual N-Back 来自 App Store
工作记忆的容量相当于计算机的RAM内存，对一个人的智能表现影响非常大，是决定流体智力的关键指标之一。
你可能已经迫不及待跑去找N-back的APP了，先别忙，下面这个模块其实更重要。谁都喜欢开快车，那很拉风，但真正的车手，比的是踩刹车的水平。
这里的踩刹车，指的是我要要意识到流体智力的结构性缺陷，也就是所谓的「心理认知偏误」。「少犯错」比「多做对」更重要，否则就像罗素说的那样，所谓聪明就是可能就是一种极精炼的愚蠢而已，聪明人干起蠢事来，会蠢得更有层次。
斯坦诺维奇在《超越智商》这本书里面花了很大的篇幅讨论这个话题，我这里重点提两个最容易导致我们翻车的认知偏误。
- 认知吝啬鬼效应
- 框架效应
2、【认知吝啬鬼】
认知吝啬鬼指的是我们的心智从始至终都在贯彻经济原则——它倾向关注那些明确、鲜活的证据，并快速得出结论（也叫代表性偏差）。按照卡尼曼的说法，我们更倾向于使用系统1，而非系统2。
看下面这个例子：
李雷看着韩梅梅，韩梅梅看着王思聪，李雷未婚，王思聪已婚，请问是否有一个未婚的人看着已婚的人？
- A是
- B不是
- C不确定
据说这个题目80%的智人都会答错，和智商高低无关，大部分人会选C，因为题目中没有交代韩梅梅的婚姻状况。而正确答案却是A。因为无论韩梅梅有没有结婚，都存在着一个未婚者看着已婚者的状况。如果要答对这道题，需要进行一种「完全析取推理」——你必须考虑到所有可能性，但这明显是反人性的，尤其是当有一个「不确定」的选项放在那里的时候，那一瞬间的直觉告诉你，选它。
此外，还有著名的琳达问题：
琳达， 31岁，单身，一位直率又聪明的女士，主修哲学。在学生时代，她就对歧视问题和社会公正问题较为关心，还参加了反核示威游行。
以下最有可能的是：
- A琳达在书店工作，她还在学瑜伽
- B琳达积极参与女权运动
- C琳达是妇女选民联盟成员
- D琳达是银行出纳
- E琳达是银行出纳，还积极参与女权运动
丹尼尔·卡尼曼设计这个问题，为的是考察「直觉的系统1」与「理性系统2」如何影响决策。因为考虑到「基础概率」的存在，D发生的几率是最大的，但卡尼曼惊讶地发现，明确且鲜活的信息对人的决策影响是碾压式的，他在书中写道：
“当时我兴奋极了……我们有了重大发现：我们让逻辑与典型性互相竞争，结果典型性赢了！
……89%的研究生都违背了概率的逻辑。但我们相信，从统计学角度作出复杂应答的受试者表现会更好些，因此我们给斯坦福大学商学院决策科学项目的博士生发了同样的调查问卷，所有的博士生都学过概率论、统计学和决策论等学科的高级课程。我们又一次惊奇地发现： 85%的博士生也认为琳达是“积极参与女权主义的银行出纳”比“银行出纳”的可能性更大。”
卡尼曼总结道：
“一旦人们作出一个错误的直觉判断，系统 1和系统 2都脱不了干系。系统 1引起了错误的直觉，系统 2采纳了这个直觉，并将其运用在判断当中。”
3、【框架效应】
框架效应更是无处不在。
卡尼曼把框架效应定义为：由无关紧要的措辞引起的巨大的偏好变化。本质是同一的，只是换了个说法和场景，却能造成感知的天差地别。当年曾国藩吃败仗，向上汇报时将「臣屡战屡败」改成「臣屡败屡战」，真是机智。
随便几个例子
（1） 100%机率得到900块，还是90%的机率得到1000块？大部分人选前者，这是获得框架。
100%的机率失去900块，还是90%的机率失去1000块？换上损失框架，马上跑票选后者。
（2） 同样的100块钱，在买菜的框架下，几乎成了你的全部家当，跟人家斤斤计较，乐此不疲。但在买几万块钱的电脑的时候，马上就变成了一个不起眼零头。
（3） 定价1999这种小孩子都能看穿的伎俩，为什么屡试不爽？因为我们就是抑制不住地要把这个商品往「一千块」的框架里放。
认知吝啬鬼和框架效应无孔不入，因为它们和人类智能活动相伴而生，你没它们不行。今天的AI蠢就蠢在它们不能恰到好处的吝啬，也无法根据不同的框架来分轻重地处理问题。
只不过，它俩大大提高人类的认知效率的同时，也创造了人类特色的愚蠢。
常言道，开车是技术，刹车是艺术，我们该如何实践呢？你依然可以用上期讲的明确输入和输出的方式来优化你的决策路径。
举个例子，盯盘时，大盘朝你输入了一组交易数据，这时你先别忙着输出你的惯常判断，停一下，那输出强制性地明确为：
「如果只基于基础概率来思考，结果会是什么？」
「我产生的决策调用了什么样的框架？」
如此，你就是在用「误判心理学」的晶体来增加流体的摩擦力，达到刹车的效果了。
写上面这段的时候，莫名想起了一部电影里的台词，来自韩寒的《飞驰人生》：
怎么战胜对手？那就是找到最晚的刹车点，找到轮胎的摩擦力极限，找到你自我能力的边界，然后，把你眼前的每一个弯都过好。
这不是驾驶的技术，这是驾驶的艺术。
巴音布鲁克，1462道弯，109公里
耍小聪明，赢得了一百米，赢不了一百公里。