汤质发文:
什么样的内容才值得分享？ 前几天搞“价格歧视”，有奇效，拢来不少新茶客，观察了两天，有些同学涉嫌灌水，把此地当成了QQ空间，个别同学已经私下与我沟通，表示自己会管好自己忍不住要敲键盘的小手。茶馆公约里有写：一人一天不允许发布超过两条主题，否则无预警删除。看来欠力度，在此正式修订为：每人每周不允许发布两条以上主题，否则删除，屡犯不改者退款请出。 借这个帖子，和大家探讨一个话题：什么样的内容才值得分享？ 我们进来茶馆，作为信息索取者，大致对三类信息有需求：资讯、知识和经验谈。 资讯，这个世界新发生的事实；知识，人对事实之因果的抽象建模；经验谈，人介入事实之后留下的意见或观点，那些极具指导意义和普遍性的经验谈，被我们称之为“人生智慧”。 经验和知识的区别是： 结构上，知识有清晰的论证过程，结论确切但开放，接受“合理审查”；经验则少论证多主张，结论闭合，“我为我的说法负责”。 功能上，知识以解释现象原理为主，知识对生活指导作用是它解释力的自然延伸（比如牛顿力学，原理→方法）；经验以指导实践为主，鲜有对原理的解释，甚至不屑于解释（比如某些成功之道，道理与方法合一，不解释，懂自懂）。 来分门别类： 资讯，比如很多社群都有这样的日经贴： 2021年11月11日 星期四，今日快讯 1、小红书申请“老红书”商标被驳回 2、特斯拉CEO马斯克出售部分股票，以支付股票期权税单。特斯拉盘后涨1.6% 3、腾讯三季度营收1424亿元，同比增长13% …… 腾讯营收同比增长13%与我无瓜，说不定对别人有用，他也许会顺着这个线索展开一系列有价值的工作，分享资讯并不招人烦，没有人介意多知道一些新事实。 知识，对事实因果的抽象建模，为经验事件提供高度概括的解释性话语。比如上正上同学最近分享的两个主题（见配图），都在我节目原有模型基础上给出了新的补充，并作出了必要说明。属于「知识」，我希望这样的分享越来越多。 最后是经验谈/人生智慧，恕我直言，我最怕有人分享这个，尤其是隔三差五的高频分享。 原因是，「分享人生智慧」有点像「评论」，这两个行为都具有一种悖论气质，我称之为「资格与行动的悖论」。 什么意思？「评论」这件事最荒唐之处在于：真正有资格评价一个事物的人，往往不会去评价，而乐于评价的人，往往不具备给出评价的能力。 比如，牛逼的导演——作为一个彻底懂电影的人——很少评价某部电影，因为他觉得这事儿没意义，还有其它事要忙。相反，那些乐此不疲置喙于某事物的专业评论员们，其实并不真的懂，他只是擅于「评论」这门手艺本身，他们乐此不疲，因为要以此为生。 「向他人分享智慧」这件事，有类似的荒唐结构：真正有智慧的人，会慎于分享自己的经验，他太知道其中那些不确切与不可说——宇宙之玄妙，人性之复杂，岂能用一两句押韵的话趟平？渊博如老聃，寥寥五千言，还是在函谷关被人逼着写出来的。 早些年喜欢写日记，每写到精彩之处，就想：写得这么好，真应该给别人看看。近几年认知有所长进，前段时间打开Day one，满屏造作与矫情，臊得不行，差点没吐。现在我有个原则，除非有人发问，否则不轻易分享经验，若一定要分享经验，尽量能将其知识化（刻意增加论证比例，刻意展开分类，刻意收敛概括，总之要使“道理”的结构变得清晰，易于把握），或是呼应上某个现成的知识系统，否则就一定要用足谦词与限定语，提醒对方，我特么也是个凡人，这些道理很可能是胡扯。 所以，什么样的内容才值得分享？资讯，多多益善；知识，热烈欢迎；经验智慧，咱能不能谦虚一点。 收起