汤质发文:
《看本质》背后的搭桥与拆桥 我曾在https://t.zsxq.com/IQRBuFu这个问题里简要回答了《看本质》的基本研究模式，其中「概念拼接」环节是最重要的。下面的三张图就是这期概念拼贴的“主要案发现场”。 之前一直在实体素描本上画草图，后来发现goodnotes是一个绝佳的工具。 但无论在哪画，就是脑图而已，无非三个元素： ·字（概念） ·箭头（关系） ·摘录（信息源） 和大家常见的脑图唯二区别是，它要整合多个信息源，且没有固定格式，常见的脑图，往往是笔记式的，基于一个信息源（一本书）展开的中心（主题）扩散结构。 你会发现，一篇文案完全成型后，你是可以归纳出那种中心扩散结构的，但在文案成型之前，你只能漫无边际地游走，在诸多概念之间牵线搭桥，也许搭着搭着，就会发现有些概念组合能为主题提供更好观察视角，或是更具整合力的解释。 探索的过程中，我发现有一个组合模式屡试不爽，大致是，找到常识概念背后的学术概念，这个操作会让你进入一个非常抽象的概念操作空间，如果你善于查资料（难度递进：微信读书-知网-google学术），那么一个学术概念往往能牵连出诸多同样抽象的概念，这时你要克服畏难情绪，想办法在抽象空间中拼接出它们的关联，搭出一个模型，用它去解释日常经验，凭借着它的抽象优势，它可能具备很好的解释力。这个时候，一定要回过头来，用它来切断这些日常经验与最初的那个常识概念之间的关联。 概括来说，两次搭桥，一次拆桥。在常识概念和学术概念之间搭桥（提升抽象度），在抽象模型和日常经验之间搭桥（形成抽象模型，验证解释力），最后在日常经验和常识概念之间“拆桥”（击穿成见，带来启发）。 以后，每期的脑图我都会发布到茶馆，虽然我觉得这玩意儿对作者之外的人来说没什么实际价值，但似乎很多人好奇《看本质》幕后的故事，我也不嫌字丑丢人了。 更多关于「理解和启发」的话题，会在下期的「内容侧」展开讨论。先去搭桥了。