巴布亚硝 提问： 汤质哥，你可以分享下自己的阅读习惯吗。我总是在新知识与新概念大量涌入的时候，无法真正理解它们。就比如看你或者建国大佬的视频之后，很快忘记都看了什么。
汤质回答:
阅读也好，学习也好，妨碍我们理解的障碍主要有两个： 1）高度抽象的概念； 2）“模型”无法关联现象。 我们来看两段话： 1）主观性增大使对象的客观性越发遭到遮蔽和扭曲。（摘自物演通论） 2）想你时，满世界都是你的模样。 然后回答两个问题： 问题1：为什么相比第二句，第一句显得十分费解？ 很明显——因为第一句话有大量的高度抽象概念（下面简称复杂概念），比如主观性、对象、客观性。第二句则没有。 问题2：为什么第二句话的出现会让第一句话变得好理解得多？ 因为这两句话展现了类似的“关系”或“模型”。 ———————————— 为了把「理解的本质」说清楚，我们先来超个纲——所谓的「理解了」、「明白了」到底是个什么状态。 你我都是通过「心智模型」来理解世界的。当外部世界窜入我们的感官，显现成了各种现象，我们的“心智之眼”马上会为这些现象贴上「时空」和「因果」标签，使之变成我们可以理解的“事”与“物”。 我们将同类事物分类，归纳形成了「概念」。苹果、落下、惯性，都是包含「时空」、「因果」属性的同类事物的集合。 概念和概念之间亦会有因果关系，这样的关系就成了“模型”——苹果落下时存在惯性。即便不懂牛顿力学的「数理模型」，靠着我们自归纳出的「经验模型」，我们也能「理解」苹果为什么会落下——经验告诉我们，同类苹果会以同样的姿势落下。这是归纳法。 所谓「理解了」、「明白了」，就是「经验模型」与「外部现象」的匹配。反之就是不理解——一个苹果悬在半空中，你懵了。 「理解」的两个条件： ·概念明确 ·关系明确 概念明确+关系明确，才能构成「模型」，对照「现象」，形成「理解」。 （延伸阅读：开智学院的阳志平老师将理解学术著作的关键归纳为两点：理解核心概念群+情境思考与故事化讲述，可参看https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4ODM4ODQ3MQ==&…） ———————————— 理解的最大障碍在于——「复杂概念」妨碍了心智「建模」。 当我们在谈论苹果的时候，我们谈论的大约是同一类事物，鬼知道我们在谈论「主观性」和「客观性」的时候我们心里想的是什么。 不理解复杂概念，也就无从发现概念之间的「关系」，没有关系便不构成「模型」，便无法和经验中的「现象」关联，便「不明白」。 你可能会问：为什么我们非要用复杂概念来说事情？是不是在哗众取宠、惹人注目……因为复杂概念的概括能力更强，有效率。 「主观性」三个字就可以将：「主体自身的需求为基础的眼光去看待事物的倾向，它是个体可以拥有的观点，经验，意识，精神，感受，欲望或信念的属性」这几十个字全给概括了。复杂概念能提高信息密度，也降低了可理解性。 所以，当你不明白的时候，你第一个要问：有哪些概念我是“没概念”的？然后把所有不理解的概念给记下来。 维基百科很好用，去找它们的定义。更重要的是，要在「关系」中找它的位置，按照索绪尔的说法，概念必须在「关系」中存在，关系能进一步澄清概念，为下一步建模打好基础。 关系在哪里？关系在「案例」中。 「案例」太重要了。 「案例」是我们经验中已有的「模型」，是“概念世界”贯通“现象世界”的彩虹桥，善于举例子的人是魔术师，有徒手在心智中折叠空间，创造虫洞的超能力。 比如开篇的那句「想你时，满世界都是你的模样」就是一个案例，它承载了某种「关系」。 按理说，作者当然有“举例责任”。一个内容的可理解性，和文案中的“比如说”出现的次数成正比。案例越精当，可理解性越强。 可如果是学术书籍，作者就没有这个责任了，他面向同行说话，不考虑受众的认知水平，甚至还带着几分傲娇。于是只能辛苦你自己去举一反三找案例了——什么生活中什么现象能和这个「模型」对照？ 总结来说，理解的关键在于回答「哪些概念你还没概念」。把它全记下来，然后在关系、案例中理解它，最终建立能够解释现象的模型。这个过程就是学习本身，可不是什么准备工作。 结合我个人的经验，有一个好消息——高度抽象的概念的数量是有限的，它不会永远为难你，随着你掌握的复杂概念越来越多，慢慢地，你会发现，所谓学术著作也没那么可怕了。 就像是掌握了更先进的编程语言，那些能“把玩”抽象概念的人，思考效率会高很多，视野尺度也会大很多，也算是一种“批量处理”吧。