如何提出真正的好问题？
@雑踏のような寒い 同学问：如何问出来一个好问题，评判问题好坏的标准是什么？
汤质回答: 是否备问题意识，直接影响着我们智识活动的品质和解决问题的能力，因此，「如何问出好问题」本身成了一个蛮要紧的问题。对于这个问题，我目力所及能找到的最好答案，是「针对差异性现象的发问」。 好的问题必须面向具体的差异现象，而非某种含混不清的困惑经验。在这个意义上，「如何问出好问题」其实是个糟糕的问题，它问得太宽泛，让人很难收拢线索，拎出一个清晰的答案。「相比平庸的学术研究，那些顶级学术成果背后有什么样的问题意识？」，则更容易让我们进入问题本身。它逼得你去触碰更具体且复杂经验事实，然后进行差异比较，找出更多变量和细节，最终建立模型，厘清关系。类似地，「如何好好说话」也是个糟糕的问题，「为什么我在xxxx情况下能好好说话，但别的时候却不能」则好得多，也是一个逼得你直面复杂性的问题。 其中原理，中国top级社会学者赵鼎新教授在下面这篇长文中已经说透了。《赵鼎新：如何提出一个好的研究性问题》赵鼎新：如何提出一个好的研究问题？ 这是我近几个月看到的最有价值的文章，是对「相比平庸的学术研究，那些顶级学术成果背后有什么样的问题意识？」这个差异性现象的回答，希望每个人都能逐字看完。摘引一段： 「如果问对土地改革过程感兴趣的青年学者他们研究的问题是什么，他们的回答一般会呈现三类形式，例如: (1) “我想知道土地改革过程的发生和发展过程” (2) “我想知道土地改革过程中‘情感动员’( 或任何一个其他的视角) 是怎么进行的。” (3) “我发觉土地改革过程在各地呈现出许多不同，例如福建土地改革的斗争对象往往是宗祠而不是地主，‘小土地出租者’这一成分划分在江南一带 出现得较多，在有些地方土地改革过程首先发动起来的是一些社会边缘群体…… 我想知道为什么土地改革过程在各地区呈现出这些差异。” 以上三类回答中，前两类回答中的发问都属于过程性发问，第三类发问则属于差异性发问。面对这三 类回答，笔者会作出如下判断: 第一类青年学者较难培养; 第二类容易培养，但也 许会因为缺乏想象力而难以成为一位优秀学者; 第三类不但比较容易培养，而且 还有成为优秀学者的潜质。以下是对笔者判断依据的说明。」